Споры по поводу того, стоит ли Грузии восстанавливать дипломатические отношения с Россией возникают снова и снова. Аргументы по обе стороны баррикад слабые, вводят в заблуждение, и в конечном счете бессмысленны.

Существует большое количество тем, которые способны разжечь интерес у грузинского общества и спровоцировать жаркие дебаты, но ни одна из них не в состоянии разделить население на «прозападных» и «пророссийских», на «патриотов» и «предателей», так как отношения с Россией. Прошлой весной спорный контракт с «Газпромом» в очередной раз поднял вопрос политических отношений нынешнего правительства с северным соседом. Местные политические группы и активисты столкнулись в споре за возможное восстановление грузино-российских отношений.

Дипломатические отношений между странами приостановлены после событий в августе 2008 года, когда Россия инициировала военную кампанию по «принуждению Грузии к миру». Затем она признала сепаратистские регионы Цхинвали и Абхазия независимыми государствами. В ответ на что, Михаил Саакашвили (президент Грузии с 2004 по 2013 года) в одностороннем порядке разорвал дипломатические отношения с Москвой. После решающей победы на парламентских и президентских выборах в 2012 и 2013 годах, вновь избранное коалиционное правительство «Грузинская мечта» пообещало улучшить грузино-российские отношения. Восстановление прямых официальных межгосударственных коммуникаций рассматривался Россией как логический шаг к примирению. Хотя у большинства грузин данная политика вызывает серьезные сомнения и опасения.

Россия хочет улучшить свой имидж

Некоторые эксперты утверждают, что попытки России нормализовать отношения с Грузией является прямым результатом ее военного конфликта в Украине. Они считают, что Москва пытается найти общий язык с Тбилиси, чтобы загасить тревогу других постсоветских стран и дать им понять, что ничего не угрожает их суверенитету и территориальной целостности. Эта теория, безусловно, правдоподобна, кроме того, необходимость России в дружественной Грузии, которая находится на пороге своей независимости, имеет политическое и геополитическое значение.

Сейчас всем ясно, что стремление Саакашвили быстро интегрировать страну в НАТО провалилось. Кремлю не только удалось отложить на неопределенный срок вступление Грузии в Альянс, но и получить полный контроль над сепаратистскими регионами, создать новые военные базы и укрепить влияние. Несмотря на эти явные преимущества, а также уязвимость политики Тбилиси, режим Путина проигрывает войну за сердца и умы народа. Россия понимает, что нет такого сценария, по которому грузинское общество захотело бы воссоединиться с православными братьями.

(Преувеличенная) угроза российской внедрения

В отсутствие дипломатических отношений, действия России весьма ограничены. Можно предположить, что восстановление официальных связей создаст больше возможностей для работы с теми, кто симпатизирует ей и не видит себя частью западного мира — не разделяет мнение, что «быть грузином — значит быть европейцем». Хотя, даже если у России есть такие возможности, вряд ли она сможет конкурировать с западным влиянием и как-то перенаправлять грузинское общество к северу. Кремль просто не имеет финансовых ресурсов, знаний и воли.

Грузинское же общество разделено. Бывшие члены правительства Саакашвили — самые сильные противники официальных связей. Они не видят никакого смысла в восстановлении диалога с Россией (даже в рамках нынешнего формата Абашидзе-Карасин), если она не откажется от признания сепаратистских регионов независимыми государствами. Они утверждают, что Грузия должна сохранять свою жесткую позицию в отношении Москвы, чтобы не попасть под влияние Кремля. Более того, они считают, что сотрудничество со страной-оккупантом способствует ее растущему влиянию в регионах Грузии.

Россия не изменит политику

С другой стороны, есть группа людей, которые считают, что прямой диалог между двумя странами имеет важное значение. Тбилиси должен восстановить дипломатические отношения, чтобы начать переговоры с Россией и убедить правительство Путина вернуть Цхинвали и Абхазию в обмен на, например, политический и военный нейтралитет Грузии.

Оба случая основываются на ошибочных предположениях. Противники дипломатических отношений политически мотивированы, и их опасения скорее навязаны, чем объективны. В течение многих лет правительство Саакашвили использовало Россию в качестве политического инструмента, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем и сплотить грузинское общество вокруг себя. Это преувеличенное суждение о надвигающейся российской угрозе стало неотъемлемой частью мировоззрения так называемых про-либеральных сил в стране.

Кроме того, бессмысленно полагать, что Тбилиси удастся договориться с Москвой о суверенитете и территориальной целостности. Кремль не может и не сможет отменить действующую политику. Изменение решения, принятого после войны 2008 года, повредить престижу РФ как последовательного политического игрока и вызовет сомнения касательно правильность внешней политики Путина.

Зачем вообще что-то менять?

Восстановление российско-грузинских дипломатических отношений не является глобальным вопросом «быть или не быть», как представляется некоторым, в том числе и грузинским СМИ. Вопрос заключается больше в необходимости — нужно ли это вообще Грузии? С практической точки зрения, ответ — вряд ли. Едва ли что-то существенно измениться в сфере межгосударственного экономического оборота, торговых сделок или программ культурного обмена, если повесить российский флаг на здание и назвать его Посольством Российской Федерации. Тем более, это не решит такие важные вопросы, как территориальная целостность, суверенитет и безопасность. Но это может легитимировать подход России и укрепить политический имидж нынешнего правительства в Кремле, как на внутреннем, так и на международном фронтах.

Политически разумно было бы оставить все как есть. Если Россия всерьез намерена улучшить отношения со своим соседом на Южном Кавказе, она должна сделать первый существенный шаг в процессе примирения, который пока не виден. Россия считает себя «большим братом», тогда она должна играть соответственно.

Все географические названия и термины, используемые в данной статье, являются словами автора, и не обязательно отражают точку зрения редакции «OC Media».