Президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян провели напряжённую дискуссию о нагорно-карабахском конфликте на 56-й конференции по безопасности в Мюнхене.

Публичная панельная дискуссия под названием «Новые события в нагорно-карабахском конфликте» состоялась 15 февраля. Это были первые публичные дебаты между лидерами Армении и Азербайджана.

В течение 45-минут Пашинян и Алиев спорили о нагорно-карабахском миротворческом процессе, при этом дискуссия часто отклонялась в сторону конкурирующих исторических нарративов, восходящих к Карабахскому ханству XIX века, и к отношениям армянского царя Тиграна II с Римской Империей.

Двое лидеров обменивались язвительными комментариями по поводу топонимов, исторической демографии, обвиняли другую сторону в этнической чистке, при этом не признавая никакого причинения вреда со стороны своей собственной страны.

На вопрос о путях разрешения конфликта Пашинян заявил, что власти Нагорного Карабаха должны присоединиться к столу переговоров. Он также подчеркнул, что конфликт не может быть решён за два шага, но что должны произойти «микрореволюции», ведущие к решению, приемлемому для всех сторон: Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана.

Алиев также заявил, что конфликт должен быть урегулирован поэтапно, что решение, по его словам, должно включать возвращение территорий и вынужденных переселенцев, а статус Нагорного Карабаха будет определён позднее. «Статус не должен мешать территориальной целостности Азербайджана», — заявил Алиев.

Пашинян призвал международное сообщество дать понять, что военного решения конфликта не существует. «Для Карабаха речь идёт не о территории, а о безопасности народа, — заявил Пашинян. — Невозможно отказаться от безопасности в Карабахе».

Президент Алиев утверждал, что просьба Пашиняна о включении армянских властей Нагорного Карабаха в переговоры требует выполнения серьёзных предварительных условий.

«Мы готовы говорить с Нагорным Карабахом в случае, если Армения прекратит финансировать это незаконное образование, Армения выведет все войска из Нагорного Карабаха, полностью уйдёт с нашей территории», — сказал Алиев.

Дебаты закончились тем, что Алиев сказал, что в начале XIX века Ереван был «на 70 % азербайджанским». Пашинян ответил на это, сказав, что в древности «в нашем регионе было только два народа: армяне и грузины».

Реакция в Армении

В Армении на эти дебаты отреагировали в основном недовольством.

Главный редактор «Civilnet» Карен Арутютянян написал, что эта дискуссия была обречена на провал с самого начала — вместо того, чтобы выносить на обсуждение позитивную повестку дня и делать акцент на продвижении вперёд, оба лидера сосредоточились на прошлом.

«Эта мюнхенская дискуссия не решит проблему Нагорного Карабаха, и позиция обеих сторон не изменится в зависимости от того, как проходили дебаты, — написал Арутюнян. — Однако, если переговоры за закрытыми дверями ведутся на таком уровне полемики и знаний об истории и фактах, нам следует беспокоиться».

В интервью «Радио Азатутюн» пресс-секретарь президента Нагорного Карабаха Давид Бабаян сказал, что эта дискуссия ещё раз доказала, что Баку не готов к конструктивным шагам к миру.

«Я слегка удивлён, потому что мы думали, что Алиев лучше осведомлён о своей истории, — сказал Бабаян. — То, что он говорил, было словами третьеклассника под влиянием пропаганды. Я советую ему получше читать свою историю». 

В своем посте на Facebook Ричард Гирагосян, директор «Центра региональных исследований», написал, что дискуссия была упущенной возможностью и проигрышем для всех сторон. «Лекции по истории в исполнении обоих были скорее для их собственной внутренней аудитории, — написал он. — Я ожидал лучшего и хотел увидеть попытку облагородить дискурс, вступить в разговор с аудиторией и друг с другом, а не говорить мимо друг друга. Это было скорее возвращением к устаревшей риторике прошлого».

Реакция в Азербайджане

В отличие от Армении, в Азербайджане многие хвалили мюнхенские дебаты за успехи Алиева, и многие заголовки хвалили президента за то, что он «преподал урок истории Пашиняну». Хотя некоторые всё же критиковали использование дебатов на исторические темы как шаг назад в переговорном процессе.

Информационное агентство «Turan» выпустило редакционную статью «Уроки истории на полях Мюнхенской конференции», в которой они утверждали, что, несмотря на название дебатов — «Новые события в нагорно-карабахском конфликте» — ничего нового из этой встречи не вышло.

«Тактическое уклонение от темы обновления показало, что стороны ещё далеки от заключения чего-то наподобие Вестфальского мира, положившего конец 30-летней войне в Европе в 1648 году», — писали они и далее раскритиковали дискуссию как «откат назад в переговорном процессе».

Журналистка, занимающаяся расследованиями, Хадиджа Исмаил сказала «Meydan TV», что дебаты показали, что у вовлечённых сторон нет нового плана продвижения вперёд, хотя и высоко оценила публичный характер обсуждения.

«Было бы хорошо, если бы этот процесс был прозрачным и публичным, — сказала она. — Когда [встречи] такого формата происходят публично, они могут принести новые идеи, потому что нелегко повторять одни и те же вещи публично».

Политический эксперт и журналист в изгнании Рауф Миркадыров сказал «Meydan TV», что дебаты в Мюнхене не принесли ничего нового, и что обе стороны повторили пропагандистские заявления, направленные скорее на внутреннюю, чем на международную аудиторию.

Для удобства читателей, редакция предпочитает не использовать такие термины как «де-факто», «непризнанные» или «частично признанные» при описании институтов или политических позиций в Абхазии, Нагорном Карабахе и Южной Осетии. Это не отражает позиции редакции по их статусу.

Подпишитесь на наш Телеграм-канал и читайте подробные новости с Кавказа!