openDemocracy и OC Media сообщают, что американская нефтегазовая компания Frontera Resources проиграла громкое арбитражное дело против Грузии, несмотря на потраченный миллион долларов на лоббистскую кампанию и давление на грузинское правительство.

В конфиденциальном решении международного арбитра указывается, каким образом Frontera ввела общественность в заблуждение относительно резонансного судебного противостояния компании и правительства Грузии.

События вокруг спора базирующейся в Хьюстоне (штат Техас) компании Frontera Resources и «Грузинской нефтяной и газовой корпорации» (GOGC) стали широко освещаться СМИ в начале 2020 года. Тогда политики из США попытались вмешаться в конфликт, произошедший на почве обвинений в адрес Грузии, которая якобы «отжимала» американский бизнес.

Изначально Frontera пообещала Грузии достичь «энергетической независимости», а своим британским инвесторам — высокую прибыль, когда заявила об обнаружении на востоке страны залежей природного газа объёмом 3,8 трлн кубических метров. Однако спор между корпорацией и GOGC из-за территории для геологоразведки и добычи, включая вопрос о доказанном со стороны Frontera наличии пригодных источников нефти и газа, в итоге перерос в плоскость арбитражного разбирательства.

С 2017 по 2020 год ряд американских конгрессменов и сенаторов пытались надавить на Грузию из-за арбитража, мотивируя свои действия стратегическими интересами США в стране. Для южнокавказского государства же поддержка Соединённых Штатов очень важна для защиты его интересов от России, которая активно выступает на стороне сепаратистских регионов: Абхазии и Южной Осетии.

Тем временем Frontera, акции которой торговались на лондонском Альтернативном инвестиционном рынке (AIM) до делистинга компании в 2019 году, оставила без зарплат своих бывших сотрудников, а акционеров практически без возможности вернуть свои вложения.

На текущий момент долг Frontera по невыплаченным зарплатам бывшим работникам составляет $240,000. Кроме того, предполагается, что в Великобритании находятся порядка 200-300 акционеров, чьи ценные бумаги обесценились после того, как компания лишилась котировки на AIM.

Окончательное решение по арбитражному разбирательству было вынесено в апреле 2020 года — при этом обе стороны заявили о победе в судебном процессе. Согласно правилам международного арбитража, лишь малая часть информации касательно рассматриваемых дел является доступной общественности, в том числе относительно того, кто именно выиграл процесс. Однако недавно исход тяжбы стал известен в результате другого правового спора между двумя топ-менеджерами Frontera.

Политические связи

Frontera была зарегистрирована как корпорация в 1997 году и планировала развиваться за счёт появившихся после распада СССР возможностей в области добычи нефти и газа.

Так, техасская компания была основана командой с серьёзными политическими связями: Биллом Уайтом, бывшим заместителем министра энергетики при Билле Клинтоне, который помог «вернуть вопрос о каспийской нефти в повестку Вашингтона», Стивом Никандросом, сыном председателя американского нефтяного гиганта Conoco, а также Лэном Бентсеном, сыном бывшего министра финансов США Ллойда Бентсена.

Frontera, зарегистрированная на Каймановых островах, на раннем этапе получила концессии на разведку в Грузии и Азербайджане, а затем подписала меморандумы о взаимопонимании с Молдовой и Украиной. В 2005 году компания вышла на лондонский Альтернативный инвестиционный рынок, известный относительно мягкими правилами, где смогла привлечь $88 миллионов для проведения геологоразведки в Грузии. Обещая инвесторам значительные дивиденды от успешной разработки Блока XII — территории для проведения разведки месторождений в Кахети на востоке Грузии — компания продолжила капитализацию на AIM вплоть до 2019 года.

«Наши текущие инвестиции в Грузию продолжают указывать на возникновение того, что мы считаем газовым месторождением мирового класса, связанным с Южно-Кахетинским газовым комплексом», — заявил председатель совета директоров Frontera Стив Никандрос в 2015 году, когда компания объявила об обнаружении 3,8 трлн кубометров газа на востоке Грузии.

«Подобно недавним трансформациям аналогичных газовых месторождений в Соединённых Штатах, которые изменили траекторию энергетической независимости США, — сообщил тогда Никандрос, — наши результаты продолжают указывать на то, что Грузия обладает ресурсами природного газа, чтобы пойти по аналогичному пути». 

Однако в 2017-2018 годах Frontera столкнулась с проблемами в Грузии.

Из окончательного варианта концессионной лицензии, который был представлен одним из руководителей Frontera в ходе трудового спора в Техасе в мае 2021 года, следует, что предметом разбирательства являлся отказ компании вернуть Блок XII по истечении договора о совместной добыче GOGC в ноябре 2017 года. Данный документ определяет права и обязанности инвесторов и государств относительно разведки нефти и газа.

Для оказания давления на правительство Грузии Frontera использовала свои политические связи, в частности, через Стива Никандроса — известного политического донора. Между 2017 и 2020 годами Никандрос потратил $182,950 в качестве пожертвований на избирательные кампании конгрессменов и сенаторов США.

Как сообщалось ранее, 16 из числа данных политиков выступили в поддержку проектов законодательных инициатив или активно вели общественную деятельность от имени техасской корпорации. В рамках этой лоббистской кампании угроза интересам Frontera была представлена как центральная часть более обширного демократического кризиса в Грузии в 2019-2020 годах и включала законопроекты, направленные на введение санкций против грузинских чиновников в связи с предполагаемым вмешательством в деятельность американских компаний. С целью координации данной работы Frontera предоставила $850,000 вашингтонской компании по связям с общественностью Cornerstone Government Affairs в качестве платы за оказание лоббистских услуг.

В период с 2014 по 2017 год Frontera также пожертвовала $359,000 влиятельному американскому аналитическому центру Atlantic Council, который занимается вопросами энергетики, политики и безопасности. По словам пресс-секретаря Atlantic Council, Никандрос и исполнительный директор Frontera Заза Мамулаишвили состояли в двух параллельных советах директоров аналитического центра до 2019 года.

«В начале 2020 года был период, когда почти каждую неделю появлялись истории о шантаже Грузии и Frontera. В них утверждалось, что грузинское правительство "действует против американцев" или что "страна откатывается назад в плане демократии"», — рассказывает Вахтанг Чараиа, директор Центра анализа и прогнозирования Тбилисского государственного университета имени Иване Джавахишвили.

Но вскоре, как следует из документа, выяснилось, что компания в самом деле обнаружила и подтвердила наличие значительных ресурсов, о которых она заявляла.

Frontera проигнорировала многократные запросы о комментарии.

Нетрадиционные ресурсы

В публичном пространстве Frontera заняла уверенную позицию в отношении судебного разбирательства, заявляя, что запрос об арбитраже со стороны GOGC был «безосновательным», а также о том, что компания «уверена в своей правоте и полном соблюдении [договора о совместной добыче]». 

«Будь то правительство Грузии или хедж-фонд, когда у нас нет стопроцентной уверенности, мы не предпринимаем никаких шагов, — заверял акционеров Frontera Заза Мамулаишвили в октябре 2018 года в Лондоне. — Если наша позиция слаба, то мы не будем ничего предпринимать. Не волнуйтесь». 

Однако непосредственно решение суда говорит о том, что положение Frontera было более шатким, о чём свидетельствуют выводы арбитража.

Изначально Frontera подписала договор о добыче в Грузии в 1997 году, а после череды поправок лицензия компании на разведку Блока XII была продлена до 14 ноября 2017 года.

К этой дате Frontera должна была предоставить подтверждённые данные о наличии ресурсов и коммерчески целесообразный план работ. Однако уже к началу 2017 года между Frontera и GOGC уже существовал серьёзный спор о том, подтвердила ли компания наличие залежей, о которых она заявляла в соответствии с отраслевыми стандартами и договором о добыче.

В этой связи GOGC запросила у корпорации «независимо подготовленный план работ и инвестиций», а также «полную информацию обо всех финансовых ресурсах для осуществления различных видов деятельности в пятилетний период». Frontera направила соответствующий документ в январе 2017 года, но GOGC отклонила его по причине «недостаточности предоставленной информации».   

Затем, месяц спустя Frontera направила GOGC письмо, в котором «заявляла, что пришла к заключению о том, что "коммерческая добыча на контрактной территории возможна"» в соответствии с договором о совместном производстве, а также предоставила программу исследований.

Данное заявление, как позже сообщил в пресс-релизе председатель Стив Никандрос, было сделано на основе «недавно завершённого технического анализа» и «представляет собой результаты масштабных долгосрочных инвестиций и соответствующих технических работ на Блоке XII».  

Согласно договору о добыче, как только было сделано заявление о коммерческой целесообразности проекта, Frontera более не была обязана отказываться от контроля над Блоком XII. Однако GOGC отклонила предоставленные корпорацией документы, указывая на их неполный характер в соответствии как с договором о добыче, так и международным отраслевым стандартам.

В качестве ответного шага Frontera заявила о нахождении на территории Блока XII неких «нетрадиционных ресурсов» в виде концентрированного нефтегазового месторождения.

В итоге корпорация сообщила о том, что ей требуется большее количество времени по сравнению с тем, что было указано в договоре. Компания мотивировала необходимость продления сроков планами по «разведке, включая гидроразрыв породы и бурение, с целью вывести верную формулу для достижения коммерческой привлекательности Блока XII». 

Более того, компания обвинила GOGC в нарушении договора о добыче путём препятствия проведения геологоразведочных работ и стремления «ослабить позиции [Frontera] на рынке», а также подала встречный иск о возмещении ущерба в размере $3,5 млрд.

Однако GOGC утверждала, что до арбитражного разбирательства Frontera уже охарактеризовала залежи ресурсов в Блоке XII как традиционные и что «утверждение о том, что Блок XII представлял собой нефтегазоносный бассейн, было подготовлено для арбитражного процесса». В поддержку этого аргумента GOGC также отметила, что в исследовательской программе «Блок XII не упоминается как нефтегазоносный бассейн, также как и не упоминается в протоколах заседаний Координационного комитета и технических подкомитетов».

Frontera заявила, что её данных о каротаже и керне «в дополнение к сравнению с аналогичными нефтяными пластами-коллекторами» было достаточно для доказательства наличия существенных ресурсов и существования концентрированных залежей на востоке Грузии. При этом в ходе рассмотрения представленных доказательств арбитражный суд не выявил «никаких свидетельств существования подобных нетрадиционных ресурсов» или того, что Frontera вообще занималась бурением или геологоразведкой скважин в Блоке XII.

«Даже в случае наличия нетрадиционных ресурсов отраслевые стандарты и практика требуют, чтобы сначала была пробурена скважина и собраны из неё данные до того, как будет заявлено об открытии месторождения», — указал арбитражный суд. 

В окончательном заключении говорится, что Frontera нарушила производственный договор, не вернув участки под геологоразведку GOGC. Кроме того, встречный иск компании также был отклонён арбитражем, а вскоре Frontera и вовсе его отозвала. Суд обязал Frontera передать оговорённые участки Блока XII грузинской госкомпании и оплатить судебные издержки GOGC.

Внешняя деятельность

Помимо непосредственно сути спора, также немаловажную роль сыграли и события, происходившие вне рамок арбитражного процесса. На протяжении разбирательства Frontera утверждала, что в течение нескольких лет на неё оказывалось давление со стороны грузинского правительства. При этом компания не смогла предоставить никаких тому доказательств.

К примеру, в сентябре 2019 года обратилась в арбитражный суд с письмом, в котором заявила, что «достигла соглашения [...] с премьер-министром Грузии о приостановке разбирательства в пользу мирового соглашения и прекращения арбитража». GOGC опровергла данное заявление, указав, что только она вправе вести переговоры от имени Грузии.

Тогда, как следует из арбитражного решения, Frontera настаивала на том, что «GOGC последовательно препятствовала ведению газовых работ, пыталась подорвать позиции [Frontera] на рынке [...] и не применила налоговые льготы, предусмотренные договором о совместной добыче». Кроме того, компания утверждала, что на её сотрудников, включая старшего юрисконсульта, оказывалось давление с целью исключить их участие в арбитраже.

Суд заявил, что компания не представила «достаточных доказательств своим утверждениям о том, что истцы последовательно препятствовали газовым работам после 2012 года». Арбитраж также постановил, что Frontera не предъявила свидетельств того, что её сотрудники подвергались давлению или что действия GOGC оказались сравнимы с «мягкой экспроприацией» бизнеса. 

«Правительство Грузии и GOGC приняли чёткое решение не препятствовать деятельности Frontera в стране во время арбитража», — заявил Важа Хидашели, советник GOGC по политическим и правовым вопросам. «Мы отказались инициировать какие-либо судебные разбирательства в Грузии, чтобы не поднимать другие вопросы о нарушениях со стороны Frontera. Например, существует ряд проблем, включая загрязнение и экологические вопросы, однако но мы решили не вмешиваться из-за агрессивной лоббистской кампании, развёрнутой Frontera». 

В ходе разбирательства две группы приглашённых юристов — Akin Gump Strauss в июне и Taylor English Duma в сентябре 2019 года — отказались от представления Frontera. Кроме того, собственный штатный юрисконсульт компании уволился спустя несколько недель.

Согласно судебным документам, Frontera не присутствовала на заключительном слушании арбитража в Международном центре разрешения споров в Лондоне в декабре 2019 года, сославшись на «общее давление, которое оказывается на бизнес в результате действий [грузинских властей]». Арбитраж при этом не смог подтвердить факт какого-либо давления на Frontera. 

Стратегические риски

Интрига тем не менее с решением арбитража не закончилась.

Несмотря на то, что и GOGC, и Frontera заявили о своей победе, грузинская компания всё же расторгла договор с техасской корпорацией, на почве чего Frontera прибегла к своим политическим связям. Несколько американских сенаторов и конгрессменов публично заявили, что компании грозит экспроприация. Затем под давлением со стороны США Грузия отменила расторжение договора с Frontera, оставив за ней действующий участок добычи.

Как рассказал Хидашели openDemocracy, данное решение было принято после того, как «Frontera спровоцировала критику со стороны США». Он назвал факт предоставления участка добычи Frontera «жестом доброй воли», который призван помочь «избежать потенциальной угрозы стратегическому партнёрству между США и Грузией, а также имиджу Грузии как страны с благоприятным инвестиционным климатом».

Человеческие издержки

Пообещав Грузии энергетическую независимость и высокие доходы инвесторам, Frontera оказалась в центре ожесточённой судебной тяжбы между двумя топ-менеджерами компании, а также процесса ликвидации на Каймановых островах. Однако помимо череды корпоративных проблем, из-за действий Frontera в незавидном положении оказались её бывшие сотрудники и инвесторы.

По словам бывших работников Frontera из восточного региона Грузии, компания до сих пор не выплатила причитающиеся им зарплаты (из поданного им иска следует, что общая задолженность за период с 2016 по 2019 год составляет $241,780), вместо этого уволив их в конце 2019 года.

Из порядка ста сотрудников, уволенных до 2020 года, четверо умерли в ожидании зарплаты. Среди таковых Заза Циклаури, страдавший от рака и, по словам его родственников, нуждавшийся в средствах на лечение, Гиа Ковзиридзе, который недавно умер от сердечного приступа на фоне 11-месячной задолженности по зарплате со стороны Frontera и необходимости платить по банковским кредитам. При этом суд, рассматривающий данное дело, не назначал слушания с ноября 2019 года.

Тем временем около 200-300 инвесторов из Великобритании потеряли свои акции вслед за делистингом компании с AIM в январе 2019 года. Теперь многим из них остаётся лишь догадываться о том, что же пошло не так с грандиозными планами Frontera и смогут ли они вернуть когда-нибудь вернуть вложенные деньги.

В подготовке материала также участвовал Шота Хинча (OC Media).