Для попыток предотвратить распространение COVID-19, по всему миру информирование людей могло иметь решающее значение, и до сих пор неясно, какая стратегия работает лучше. В Грузии информирование людей о том, что другие действуют ответственно во время пандемии, в действительности может привести к противоположному поведению.

Социальное нормирование — распространённый метод для изменения поведения с помощью коммуникации.

Социальное нормирование информируют людей о том, как в действительности ведут себя другие люди, и часто большее количество людей начинает следовать их примеру. Этот метод успешно использовался для поощрения многочисленных форм просоциального поведения от уплаты налогов до снижения потребления алкоголя среди студентов университетов. Но иногда это не работает и даже может иметь неприятные последствия.

Результаты опроса, проведённого CRRC Georgia в июне 2020 года, указывают, что, если бы к концу карантина COVID-19 использовалось социальное нормирование, побуждающее людей оставаться дома, у этого могли быть неприятные последствия.

Во время карантина людей поощряли оставаться дома. Тем не менее, они всё чаще начали выходить на улицу для общения. В частности, со временем более склонны к общению стали мужчины.

Чтобы проверить, может ли социальное нормирование потенциально изменить поведение, CRRC Georgia провёл эксперимент. В ходе опроса одной группе людей сказали, что большинство населения неделей ранее осталось дома. Второй группе сказали, что за неделю до этого большинство людей их пола остались дома. Третьей группе не сказали ничего. Затем респондентов спросили, планируют ли они выйти из дома на следующей неделе.

Эксперимент обнаружил статистически и существенно большое влияние на то, каким образом информация была предоставлена. Люди, которые выяснили, что большинство других людей остались дома, на 18 процентных пунктов чаще отвечали, что намереваются на следующей неделе выйти из дома, чтобы пообщаться.

Информация, касающаяся пола, привела к увеличению намерений людей выходить на улицу и общаться на 12 процентных пунктов.

В разных социальных и демографических группах воздействие было одинаковым. Между тем, как поступили женщины и мужчины, пожилые и молодые, люди с высшим образованием и без него, а также те, кто выходил и не выходил из дома за неделю до опроса, не было значительной разницы. Воздействие было одинаковым для разных типов поселений.

Так что же случилось? Одна правдоподобная гипотеза состоит в том, что вместо подхода, вызывающего социальное нормирование, оно способствовало моральному лицензированию. Когда люди делают что-то хорошее, они часто думают, что потом можно сделать что-то не очень хорошее. Этот процесс известен как моральное лицензирование.

Вышеупомянутый эксперимент потенциально мог заставить людей поверить в то, что Грузия в целом преуспела. Видя себя среди тех, кто повлиял на этот успех, они, возможно, чувствовали, что на следующей неделе должны вознаградить себя, т.е выйти из дома пообщаться.

Хотя это могло быть так, необходимы дальнейшие эксперименты, чтобы понять, что именно произошло.

Ясно то, что, по крайней мере, в некоторых контекстах попытки социального нормирования могут иметь неблагоприятные последствия. Это подчёркивает то, что прежде чем оглашать информационные кампании, необходимо их проверить на эффективность.

_____________________________________________________________________

Взгляды, представленные в статье, являются взглядами самого автора и не отражают точку зрения CRRC Georgia или любой связанной с ними организации.

Мы в соцсетях: ВКонтакте, Телеграм, Одноклассники, Instagram, Facebook. Подпишитесь и читайте подробные новости с Кавказа!