Мнение | Неолиберальные реформы Пашиняна могут подорвать ценности революции

7 марта 2019

Самсон Мартиросян — независимый журналист из Армении. Он пишет о социальной справедливости, региональной и внутренней политике и правах человека, следите за ним в Twitter @mrtrsyns.

Пашинян и его революционная команда начали свой второй марш — на этот раз, как правительство на пути к экономической революции. Несмотря на их амбициозную цель «встряхнуть» экономику Армении, которая долгие годы была ослаблена систематической коррупцией, феодализированными олигархами и сомнительными сделками за закрытыми дверями, предлагаемая ими «экономическая революция» должна быть направлена больше на удовлетворение потребностей и ожиданий людей, которые сделали возможной Бархатную революцию.

За последние несколько недель практически весь дискурс в Армении был так или иначе связан с экономикой. Хотя общество терпеливо дожидалось, пока бурная политическая обстановка в стране после досрочных парламентских выборов в декабре постепенно утихнет, вскоре стало очевидно, что наиболее насущные проблемы, такие как бедность, безработица и социальное неравенство, ждать больше не могут.

Премьер-министр Никол Пашинян и его команда, получившие подавляющее большинство в парламенте и правительстве, поняли это. Они подготовили правительственный план на 2019–2023 годы, целью которого было сделать то, что от них ожидали тысячи людей, и предложили конкретные шаги и политику, направленные на улучшение условий жизни тех, кто пострадал от «достоинств» прошлого режима. Однако этот план подвергся резкой критике за отсутствие точности и ясности.

[Читать на OC Media: Новый план Армении: экономическая революция или пустые обещания?]

В центре внимания плана правительства появилось такое новое понятие, как продукт обновленной политической и экономической мысли — концепция экономической революции. Общество было уверено, что благодаря такому методу все будет «становиться все лучше и лучше». Однако чем больше правительство объясняло свои планы, тем больше возникало вопросов, и тем более проблематичным казался сам план.

После трех дней обсуждения парламент проголосовал с 88 голосами — за и 40 — против в пользу принятия плана правительства. Партии «Процветающая Армения» и «Просвещённая Армения» при этом подвергли план резкой критике.

Планы правительства по искоренению крайней нищеты, привлечению прямых иностранных инвестиций, борьбе с коррупцией, увеличению экспорта, созданию рабочих мест и повышению заработной платы, пенсий и пособий в государственном секторе являются реформами, которые очень необходимы — вряд ли кто-то будет против них. Здесь важно то, как реализовать все вышеперечисленное.

«Что такое Пашинян?»

Проблемы, лежащие в основе концепции «экономической революции» Пашиняна, являются многогранными, но их можно разбить на три более широких вопроса: идеология, трудовые проблемы и бедность.

Еще во времена, когда Пашиняна собирались назначить премьер-министром в предыдущем парламенте, ему был задан один из самых важных вопросов, которые могла бы задать бывшая политическая элита: «Что такое Пашинян?»

Он либерал? Социал-демократ? Социалист? Коммунист? — другими словами, где он находится на политико-идеологическом спектре? Вместо того, чтобы ответить, Пашинян уклонился от ответа, заявив, что «прошло время -измов».

Эта позиция отрицания того, что идеология имеет значение, была заслуженно раскритикована по многим пунктам в прошлом году. В преддверии досрочных парламентских выборов, за исключением недавно сформированной социал-демократической партии «Гражданское решение», политические программы всех партий, в том числе партии «Мой шаг» Пашиняна, были аморфными и не могли занять идеологическую позицию. Этот дискурс во время переходного периода мог перевернуть существующее положение вещей, затянувшийся идеологический вакуум, с ног на голову.

Теперь, спустя несколько месяцев и десятки спорных выступлений, Пашинян и его команда раскрыли свои позиции по различным социально-политическим и экономическим вопросам — они новые либералы. Их склонность к обещаниям рыночного капитализма и поддержке логики неолиберальных реформ и политики уже наблюдалась и подвергалась критике со стороны некоторых левых групп.

После свершения «Бархатной революции» в Армении против бывшей правящей партии Пашинян сейчас предлагает «экономическую революцию». (Мари Никурадзе / OC Media)

Приглашения международного капитала в Армению для того, чтобы «обогатиться и обогатить», разговоры о едином подоходном налоге «в зависимости от потребностей и воли инвесторов», встречи с местными бизнес-элитами и продолжающийся процесс оптимизации правительства, среди прочего, продемонстрировали это неолиберальное мышление.

Даже Вараздат Карапетян, важная фигура в блоке большинства «Мой шаг», заявил в одном интервью: «Да, это либеральная модель [экономики]».

Несмотря на все эти четкие определения, Пашинян на слушаниях в парламенте твердо стоял на отвержении важности идеологии: «150 лет назад некоторые люди решили, что в 2018 году, когда мы создадим политическую единицу, нам придется выбирать ту или иную [идеологию]... Мы создаем другое измерение мышления, мы собираемся действовать в сфере другой мысли».

В той же речи Пашинян сумел возложить ответственность за успех «экономической революции» на плечи общества, заявив, что «числовые параметры экономической революции фактически зависят от того, сколько граждан откликнется на наш призыв стать активистами экономической революции и сколько людей решат использовать возможности, созданные той же революционной платформой».

Эта концепция экономической революции, когда человек делает ставку на невидимую руку и делает такой сильный акцент на идее саморегулирования рынка, является редукционистской и недальновидной, особенно если смотреть на опыт и последствия неолиберальных экономических реформ, проводимых в соседней Грузии.

Широко распространенные представления о труде и бедности в Армении также приводят к обратным последствиям. Высказанные Пашиняном взгляды о том, что «350 000 человек трудятся, чтобы обеспечить 800 000» и что «бедность у нас в голове», показывают, как со временем экономические трудности в стране чрезмерно упрощаются, и вина за них возлагается на человека и его характер.

Пашинян несколькими различными способами развил идею о том, что люди не работают, потому что они ленивы, и что люди бедны из-за своего менталитета.

Наиболее яркими примерами были случаи, когда Пашинян жаловался, что есть люди, которые целый день сидят у себя во дворах, думая о работе, но ничего при этом не делают для того, чтобы фактически получить работу, а также когда он встал на сторону бизнесмена, который утверждал, что на его текстильной фабрике возникли проблемы с поиском людей на вакансии.

Интересно, что очень мало было сделано для выяснения реальной картины условий труда и заработной платы, которые может предложить рынок.

Защита прав разнообразного большинства

Складывается впечатление, что единственный голос, достаточно сильный, чтобы его услышали и обратили на него внимание, — это голос предпринимателя. На самом деле, этот голос настолько силен, что впоследствии он часто воспроизводится правительством и отражается в их политике.

Такое положение вещей обладает тревожным потенциалом превращения Бархатной революции в революцию для богатых, привилегированных и тех, кто обладает знаниями и ресурсами, чтобы ответить на призыв Пашиняна — стать «активистами» экономической революции. Такая политика, отношение и позиции могут серьезно подорвать солидарность в обществе.

Революция дала надежду на справедливость тысячам людей, которые годами эксплуатировались коррумпированными предприятиями и людьми с  ненасытными амбициями власти — эта миссия не может быть поставлена ​​под угрозу.

Ликующая толпа празднует на площади Республики в Ереване после назначения Пашиняна премьер-министром 8 мая, которое положило конец десятилетнему правлению Республиканской партии (Армине Аветисян / OC Media)

Пашинян и его команда должны сбалансировать свой подход, принимая критику и выходя за рамки суждений, исходящих от средств массовой информации и отдельных лиц, связанных с прежним режимом. Они также должны принять помощь со стороны профессионального сообщества, активистов и различных групп, которые открыто высказывались о предлагаемых реформах.

Каковы бы ни были далеко идущие и порой невидимые щупальца бывшего режима и тех, кто извлек выгоду из их политики, нет необходимости постоянно отходить к политике «мы против них» и принимать преждевременные решения из-за этого менталитета.

Импульсу тех, кто находится у власти, чтобы замкнуться в своем собственном пузыре, следует сопротивляться как изнутри — через саморефлексию и самокритику, — так и извне.

При этом мотивы окончательного обеспечения экономического процветания страны явно искренни и серьезны. Тем не менее, необходимо понимать, что честных намерений недостаточно.

Те, кто наверху, должны защищать права и интересы разнообразного большинства, а не создавать пространство для изоляции, дискриминации и эксплуатации. Это то, чего должна достичь работающая демократия.

Поскольку на карту поставлено слишком много, вместо того, чтобы давать обещания быстрого экономического роста, было бы разумнее и более зрело усвоить процесс принятий решений, который действительно инклюзивен и вытекает из оценки реальных потребностей и ожиданий людей, которые сделали возможной Бархатную революцию.

Все высказанные мнения и терминология выбраны самим автором и могут не отражать точку зрения редакции OC Media.